А Н А Л И Т И Ч Е С К А Я С П Р А В К А
О состоянии работы по контролю за соблюдением
сроков рассмотрения дел мировым судьей
судебного участка №3 г. Новотроицка по состоянию
на 1 апреля 2014 года
По уголовным делам:
За 1 квартал 2014 года рассмотрено 12 уголовных дела (за 4 квартал 2010 года было рассмотрено 10 уголовных дел). Остаток нерассмотренных дел составляет 2 уголовных дела.
Все уголовные дела рассмотрены в срок, предусмотренный УПК.
В основном все дела рассмотрены в первом судебном заседании в особом порядке, 1 уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, все уголовные дела находились в производстве менее 1 месяца.
Приостановленных производством уголовных дел на судебном участке №3 нет.
Судом принимаются все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел. В случае неявки подсудимых мировым судьей выносятся постановления о приводе. По всем уголовным делам копии приговоров и постановлений своевременно вручались участникам процесса, требования ст.312 УПК РФ не нарушались. Во всех делах имеются расписки о получении копий приговоров и постановлений или сопроводительные письма о направлении процессуального документа заказным письмом.
На 1 апреля 2014 года на судебном уголовных дел, находящихся в производстве свыше 3 месяцев , не имеется.
По гражданским делам:
За 1 квартал 2014года мировым судьей рассмотрено 291 гражданских дела (из них 135 судебных приказа), все дела рассмотрены в сроки, предусмотренные ГПК РФ. Остаток нерассмотренных дел составляет 36 (за 4 квартал 2013 года рассмотрено 385 гражданских дела).
Анализ рассмотренных гражданских дел показал, что мировым судьей принимаются к производству гражданские дела с соблюдением установленных законом сроков.
В основном все гражданские дела рассматриваются в первом судебном заседании, некоторые дела приходится откладывать в связи с неявкой в судебное заседание участников процесса, в основном ответчиков, которые уклоняются от получения повесток и извещений, а также в связи с истребованием дополнительных доказательств. Дела по расторжению брака также откладываются в связи с предоставлением срока на примирение.
Имеются случаи отложения гражданских дел в связи с увеличением истцом исковых требований, а также в связи с заменой стороны, либо с привлечением к делу заинтересованных лиц. По 28 делам имеются однократные отложения в связи с неявкой участников процесса. Дважды откладывались судебные заседания по 26 делам, а по 18 делам откладывались судебные заседания более 2 раз. Таким образом, около 50% гражданских дел рассмотрены в первом судебном заседании.
Судом принимаются все необходимые меры для надлежащего извещения сторон: направляются повестки заказным письмом с уведомлением, неоднократно направляется курьер, кроме того, участники процесса извещаются по телефону и СМС – извещениями.
Учитывая, что основной причиной отложения дел является неявка ответчиков, при приеме исковых заявлений помощник судьи, ведущий прием, в обязательном порядке дополнительно выясняет все возможные координаты сторон (телефоны домашние, сотовые, рабочие, место работы, другие адреса, где можно найти стороны, данные родственников и другие сведения). Если истец не возражает, то повестка одновременно вручается ответчику через него.
При неявке участников процесса принимаются все меры к обеспечению их явки, в том числе и путем принудительного привода, как через сотрудников ОМВВД, так и через судебных приставов.
В случае приостановления гражданских дел по основаниям, предусмотренным ст. 216 ГПК РФ (направление отдельных поручений, проведение экспертиз) на судебном участке постоянно ведется контроль за исполнением процессуальных действий.
При нахождении дел в экспертных учреждениях в ближайшее время после отправления определений о назначении экспертизы, секретарь в обязательном порядке по телефону выясняет, получено ли в экспертном учреждении определение о назначении экспертизы, какому эксперту поручено проведение экспертизы и его данные (фамилия, имя отчество, телефон), выясняет вопрос, не требуется ли эксперту какие-либо дополнительные данные и т.д., но в большинстве случаев экспертиза назначается местному эксперту, что значительно сокращает сроки проведения экспертизы.
На 1 апреля 2014 года на судебном участке гражданских дел, производство по которым приостановлено, не имеется.
По делам об административных правонарушениях:
За 1 квартал 2014 года мировым судьей рассмотрено 113 административных дел (за 4 квартал 2013 года рассмотрено 95 административных дел), все административные дела рассмотрены в сроки, предусмотренные законодательством.
На судебном участке №3 имеется 3 дела об административном правонарушении: производство по которым прекращено:
№5 – 93/2013 в отношении Молощенко П.С. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ – прекращено в связи с истечением срока давности, поскольку Молощенко П.С. был привлечен к административной ответственности по постановлению об административном правонарушении 56 ВВ 266115 от 29 августа 2013 года и в установленный законом срок, до 10 ноября 2013 года не уплатил штраф и не представил копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа в орган, вынесший постановление. Протокол 56 ВА 364163 об административном правонарушении в отношении Молощенко П.С. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ был составлен 11 января 2014 года, хотя административное правонарушение им было совершено 10 ноября 2013 года. Административный материал поступил на судебный участок 17 февраля 2014 года, то есть после того, как срок привлечения к административной ответственности истек;
№5 – 5354/20134 в отношении Загорского Д.Г. по ст.12.21.1 ч.3 – поступило на судебный участок 21 февраля 2014 года, 6 марта 2014 года производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку суд усматривает в действиях Загорского Д.Г. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действие (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Таким образом, более жесткая санкция ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ не позволяет суду переквалифицировать действия Загорского Д.Г. с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в действиях Загорского Д.Г. отсутствует.
И.О. Мирового судьи
Судебного участка №3 г. Новотроицка
Мировой судья судебного участка №1
Г.Новотроицка Оренбургской области Ю.В. Абарникова
Исп. Помощник судьи Старова Е.В.