Обобщение по ст.12.8


Обобщение

судебной практики рассмотрения мировыми судьями

судебных участков г. Новотроицка Оренбургской области

дел об административных правонарушениях,

предусмотренных  ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ,  рассмотренных

во II полугодие 2015г. в сравнении с I полугодием 2015г.

Одним из важнейших направлений в области повышения уровня безопасности движения является выявление лиц, управляющими транспортными средствами в состоянии опьянения и привлечение их к административной ответственности.

Целью обобщения является  проверка соблюдения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дел данной категории, а также установление причин прекращения производства по делам указанной категории  с целью исключения избегания административной ответственности лицами, привлекаемыми к административной ответственности.

В рамках обобщения будет дан анализ не только правоприменительной практики, но и проанализировано качество составления протоколов об административных правонарушениях и полнота доказательств по материалам, поступившим на судебный участок для рассмотрения, поскольку пробелы при первичном составлении протоколов, сборе и закреплении доказательств в дальнейшем, как правило, приводят к невозможности в дальнейшем восполнить эти пробелы.

                     Во втором полугодии 2015 года мировыми судьями судебных участков г.Новотроицка Оренбургской области было рассмотрено 130 дел по ст. 12.8 КоАП РФ (одно дело по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мартыненко Ю.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения) и 35 дел по ст. 12.26 КоАП РФ; в первом полугодии 2015г. было рассмотрено - 151 дело по ст. 12.8 КоАП РФ (прекращено производство по трем делам: в отношении Огородникова А.О. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в отношении Исанбаева Э.М. по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в отношении Громового А.С. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения) и 48 дел по ст. 12.26 КоАП РФ.

             период

 

                     второе полугодие 2015

             первое полугодие 2015

С             статья КоАП РФ

             ст.12.8

              КоАП РФ

 

ст.12.26

           КоАП РФ

         ст.12.8

              КоАП РФ

 

 ст.12.26

 КоАП РФ

ч.1

ч.2

ч.3

ч.4

ч.1

ч.2

ч.1

ч.2

ч.3

ч.4

ч.1

ч.2

                Судебный участок

            №1

 

 

18

 

4

 

1

 

32

1

(пр-1)

7

4

2

 

                Судебный участок

            №2

19

 

10

1

23

4

23

(пр-1)

 

10

2

25

10

 Судебный

участок №3

28

 

7

1

2

 

19

(пр-1

 

5

 

1

1

Суд         Судебный участок №4

35

(пр-1

 

7

 

3

2

29

 

19

 

7

2

Итого:

100

(пр- 1)

0

28

2

29

6

103

(пр- 2)

1

(пр- 1)

41

6

35

13

            * пр- прекращено

Сравнивая показатели можно сделать вывод о том, что количество рассмотренных  дел данной категории во втором полугодии 2015 г. снизилось  по сравнению с первым полугодием 2015 г. на  17 %.

Данная тенденция связана с введением в Уголовный кодекс ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей уголовное наказание за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде  штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Во втором полугодии 2015г. мировыми судьями г.Новотроицка Оренбургской области рассмотрено 17 уголовных дел по ст.264.1 УК РФ.

По  судебным участкам цифры распределились следующим образом:

  с введением в Уголовный Кодекс РФ ст.264.1 УК РФ, предусматривающей уголовное наказание за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Во втором полугодии 2015г. мировым судьями г. Новотроицка Оренбургской области рассмотрено 17 уголовных дел по ст. 264.1 УК РФ.

 

 

 

Статья

УК РФ

 

Судебный участок №1

Судебный

участок №2

 

Судебный участок №3

 

Судебный

участок №4

 

Всего

 

ст.264.1

УК РФ

 

 

2

 

 

 

6

 

 

 

4

 

 

 

5

 

 

 

        17

 

Сроки и качество представляемых в судебные участки протоколов об административных правонарушениях и материалов.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административных правонарушениях должен направляться судье в течение трех суток с момента составления, а по делам, где в качестве меры наказания предусмотрен административный арест - немедленно после составления.

По административным делам, рассмотренным во втором полугодии 2015 г. данные требования были соблюдены по 106 делам из 165, что составило  64,2 %  от общего количества дел данной категории. По делам по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, (где санкция статьи предусматривает административный арест), в 5 случаях сроки направления протокола нарушены более чем на двое суток. Что же касается остальных дел в 59 случаях срок направления протокола в суд составляет от 4 до 7 суток, в 3 случаях от 7 до 14 суток.

В соответствии с административным законодательством бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностных лицах, которые проводят проверку по факту правонарушения и составляют протокол об административном правонарушении Оформление протоколов об административных правонарушений в соответствии с требования ст. 28.2 КоАП РФ,  полный сбор доказательств и их закрепление- это требование закона и гарантия того, что в дальнейшем лицо не сможет избежать ответственности.

Однако по-прежнему имеются случаи небрежного составления должностными лицами протоколов и иных документов: зачастую протоколы составлены неразборчивым почерком, в протоколах не указаны либо указываются неверно анкетные даты, часто не указывается место рождения лица привлекаемого к административной ответственности.

Например, при составлении протокола в отношении Широкова Д.И. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (дело №5-2-347/15)  инспектор  ИДПС роты ОБ ДПС ГИБДД г. Орска Денисов А.Н. в графе «место рождения» указал «Красноярский край» без указания населенного пункта; сотрудник ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Орску Антонов А.Н. место рождения Павлова Т.Г. (ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, дело №5-2-716/15) указал «Оренбургская область» без указания населенного пункта и т.п., соответственно у суда возникают сложности при установлении личности в том случае, если судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии правонарушителя.

 В графе «объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» правонарушители дают объяснения неразборчивым почерком, зачастую не несущие смысловой нагрузки.

Так, при составлении протокола по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Нафикова Р.А. (дело № 5-2-218/15 от28.04.2015г.), правонарушитель собственноручно указал «выезжал из лужи во дворе», что по своей сути не является правонарушением, и др., из такого объяснения сложно определить позицию правонарушителя. Несмотря на это объяснения берутся лишь в рамках протокола об административном правонарушении, что позволяет правонарушителям в дальнейшем выдвигать версии, которые приходится проверять, при необходимости опровергать, что ведет к отложению дел, исследованию доказательств, которые не были исследованы должностными лицами, что соответственно влияет на сроки рассмотрения дел, затягивает рассмотрение.

Во втором полугодии 2015 г. по 148 делам из 165 указанной категории лица, привлекаемые к ответственности (что составляет 89,7 %), вину свою в совершении административного правонарушения признали. По 17 делам правонарушители (10,3%)  вину свою не признали, выдвигали различные версии, при этом по  делам правонарушитель сразу на месте не признавал вину, что было очевидно для должностных лиц.

В сравнении  с  первым полугодием 2015 г. во втором полугодии  заметна тенденция снижения лицами, привлекавшимися к административной ответственности  признания своей вины в совершении административного правонарушения. Так в первом полугодии 2015г.  179 лиц, привлекаемых к административной ответственности вину признавали (89,9%), 20 – не признавали (10,1%).

Мировыми судьями г. Новотроицка Оренбургской области практикуется рассмотрение дел исследуемой категории, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности не является в судебное заседание. Во втором полугодии 2015г. рассмотрено 23 дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что по сравнению с первым полугодием 2015 г. (71)  на 32,4 % меньше. В этих случаях суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Извещение лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судьям необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Мировыми судьями судебных участков г. Новотроицка Оренбургской области применяется практика извещения лиц, привлекаемых к административной ответственности должностными лицами, составляющими протокол (по этой категории дел сотрудники ГИБДД), что  является надлежащим извещением, в связи с чем резко сократилось  число отложений дел по причине неявки лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Так, при составлении протоколов в г. Новотроицке Оренбургской области большая часть  правонарушителей извещаются сотрудниками ГИБДД по поручению судей и в случае неявки лица, которое было извещено должностным лицом, суд выносит решение в отсутствии этого лица, поскольку КоАП РФ предоставляет возможность рассмотрения дела, в отсутствии лица надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исключение составляют дела, по которым правонарушитель отказывается от подписи в повестке, либо дело поступило по подсудности из другого района.

В этом случае лица, привлекаемые к административной ответственности извещаются судом заказным письмом с уведомлением, по телефону, через курьера, СМС - уведомлением, (если в материалах имеется согласие лица на получение данного уведомления). При этом судьями принимаются все необходимые меры для быстрого и надлежащего извещения.

 Процент неявки по указанной категории дел в 2015 году невысок и составляет 8,4%

По делам, по которым с места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности поступали сведения о том, что фактически лицо не проживает по адресу, указанному в протоколе,  судьи рассматривают дела в их отсутствие, руководствуясь при этом п.6  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени, месте судебного заседания  в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Ни одно из постановлений, вынесенных в 2015 г. в отсутствии лиц, привлекаемых к административной ответственности не обжаловалось в апелляционном порядке по этому основанию, что свидетельствует об обоснованности и законности правоприменительной практики в таких ситуациях.

 

Сроки и порядок рассмотрения дел.

Все дела данной категории в 2015г. были рассмотрены в установленный законом срок.

При этом 148 дел 93 % - во втором полугодии 2015 г. и 179 дел в первом полугодии 2015г., что составило 89,9 %, было рассмотрено с вынесением решения в первом судебном заседании.

Основными причинами отложения дел являются:

Истребование дополнительных доказательств (допрос свидетелей, понятых, должностных лиц), неявка лица привлекаемого к административной ответственности при отсутствии сведений об извещении, нахождение лица на стационарном лечении.

 При отложении дела мировыми судьями выносится определение об отложении дела в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ.

 

 Основания прекращения административных дел данной категории.

Во втором полугодии 2015 г. мировыми судьями г. Новотроицка Оренбургской области было прекращено 1 дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мартыненко Ю.В. за отсутствием состава правонарушения.мировой судя судебного участка №4 г. Новотроицка Оренбургской области).

Мартыненко Ю.В. изначально при составлении протокола об административном правонарушении заявлял сотрудникам ГИБДД, что он не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в соответствии с Правилами освидетельствования сотрудник ГИБДД обязан был направить Мартыненко Ю.В. на прохождение медицинского освидетельствования. Однако в нарушение закона сотрудник ГИБДД этого не сделал. Каких-либо достоверных, бесспорных и достаточных доказательств подтверждающих, виновность в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Мартыненко Ю.В. в деле не имелось. В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние опьянения в отношении Мартыненко Ю.В. проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 №630900. Показание прибора составило 0,132 мг/л и зафиксировано на бумажном носителе, который подписан понятыми и Мартыненко Ю.В. С результатом освидетельствования Мартыненко Ю.В. не согласился, однако должностным лицом при наличии несогласия Мартыненко Ю.В. с результатом освидетельствования сделан вывод о наличии у Мартыненко Ю.В. алкогольного опьянения, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В первом полугодии  2015 г. было прекращено три дела рассматриваемой категории: в отношении Огородникова А.О. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (мировым судьей судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области), в отношении Исанбаева Э.М. по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ  (мировым судьей судебного участка №1 г.Новотроицка Оренбургской области), в отношении Громового А.С. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (мировым судьей судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области).

При принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Исанбаева по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, судья руководствовалась тем, что достоверных и бесспорных доказательства, свидетельствующих о том, что Исанбаев Э.М. являясь водителем транспортного средства ВАЗ 21120, гос.номер У 319 ОВ 56, передал управление транспортным средством Искандерову М.Г. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения представлено не было. В судебных заседаниях Исанбаев Э.М. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснял, что  Искандеров М.Г. является его братом.  22.10.2014г. он не передавал управление транспортным средством Искандерову М.Г. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Он (Исанбаев Э.М.) действительно является собственником транспортного средства, однако транспортным средством с июля 2014г. постоянно пользуется его брат - Искандеров М.Г., поскольку 15.07.2014г. он (Исанбаева Э.М.) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С указанного времени  транспортным средством пользуется брат, который вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности. 22.10.2014г. он транспортным средством не управлял и управление транспортным средством Искандерову М.Г. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения не передавал.

Допрошенные в судебном заседании  сотрудники ГИБДД пояснили, что не видели того, чтобы Исанбаев Э.М. 22.10.2014г. управлял транспортным средством, а затем передал управление Искандерову М.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом при составлении протокола по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ Исанбаев Э.М. им пояснял, что его еще летом лишили права управления транспортными средствами, поэтому автомобилем управляет Искандеров М.Г.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении факт передачи транспортного средства Исанбаевым Э.М. именно как водителем, находящемуся в состоянии опьянения Искандерову М.Г. судом не установлен.

Решая вопрос о виновности Огородникова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ, мировой судья судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области  исходил из доказательств, представленных суду  и  исследованных в судебном заседании .

   Как установлено в судебном заседании, 01 февраля 2015 года в 00 часов 40 минут Огородников А.О. был задержан сотрудниками  ППС УМВД России Ленинского района Московской области и ими же был доставлен в психиатрическую больницу № 24 г. Видного Московской области для проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения .

   Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: показаниями Огородникова А.О., объяснениями инспекторов ППС  Щепоткина Д.И., Куценко В.В., рапортом ППС Куценко В.В.

   В соответствии с протоколом № 42 от 01 февраля 2015 года  медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения  Огородникова А.О., проведенного в психиатрической больнице № 24 г. Видного Московской области в 1 час 20 минут. Установлено алкогольное опьянение.

   Таким образом, в судебном заседании было установлено, что порядок направления на медицинское освидетельствование Огородникова А.О. и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были нарушены. Доказательства, представленные суду в обоснование факта нахождения Огородникова А.О. в момент управления автомобилем в состоянии опьянения получены с нарушением Закона, следовательно не могли быть использованы при принятии решения по данному делу. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Огородникова А.О. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу в отношении Громового А.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области  прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Сотрудниками ГИБДД не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт управления Громовым А.С. транспортным средством.

Из приведенных выше примеров, следует, что основными причинами, влекущими прекращение производства по делам указанной категории являются нарушение должностными лицами принципа презумпции невиновности, непредставление в суд достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении правонарушения, нарушение процедуры освидетельствования на состоянии опьянения.

Практика назначения наказания.

Наказание по рассматриваемой категории дел мировыми судьями г.Новотроицка Оренбургской области назначалось в пределах санкции статей. По 125 делам, рассмотренным во втором полугодии 2015 г. по ст. 12.8 КоАП РФ - 98 лицам было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами и 2 лицам, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ - 50 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок три года. В отношении 25 лиц по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ было применено наказание в виде административного ареста. 30 лицам, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством, 5 лицам за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста.

В первом полугодии 2015 г. по ст. 12.8 КоАП РФ было подвергнуто наказанию 145 лиц, из них: 100 лицам, привлеченным к административной ответственности по ч.1, ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, 6 лицам по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ – 50 000 рублей с  лишением права управления транспортным средством, 39 лицам вынесено наказание в виде  административного ареста, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. По ст. 12.26 КоАП РФ всего подвергнуто наказанию 48 лиц, из них: 35 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ- назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством, 13 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - административный арест.

 Обжалование постановлений в апелляционном порядке.

Во втором полугодии 2015 г. апелляционной инстанцией было рассмотрено 5 дел об административном правонарушении рассматриваемой категории, в первом  2015 г.-15 дел. По всем  делам постановления мировых судей оставлены без изменения, а жалоба лиц, привлеченных к административной ответственности, без удовлетворения.

Выводы.

 

Таким образом, можно сделать вывод, что  мировые судьи г. Новотроицка  Оренбургской области принимают законные и обоснованные решения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, рассматривают их в установленные законом сроки, необоснованных отложений рассмотрения дел не имеется.

Однако имеют место случаи недоработок на стадии составления административных протоколов и сбора административного материала которые  не позволяют качественно и без отложения дел принимать судебные решения.

Следует отметить, что судьями при выявлении нарушений административного законодательство выносятся представления по выявленным нарушениям.

Прекращение дел, как во втором полугодии 2015 года, так и в первом полугодии 2015 г. вызвано низким качеством материалов (собранных должностными лицами документов), направляемых должностными лицами в суд.

 

Предложения.

1. Обсудить результаты обобщения  судебной практике по данной категории дел на оперативном совещании мировых судей.

2. Уделять особое внимание  практике назначения наказания  по срокам с учетом всех смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

3. Обратить особое внимание на качество составления процессуальных документов, полноту собранных доказательств, руководствуясь при этом требованиями ст. 29.4 КоАП РФ.

4. Принимать все необходимые меры к обеспечению явки в судебной заседание лиц, привлекаемых к административной ответственности, при возможности исключать неоднократное отложение дел.

6. Направить информационные письма по итогам обобщения начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по  г. Новотроицку, начальнику Орского ГИБДД УМВД РФ.

 

 

 

Мировой судья судебного участка №1

г. Новотроицка Оренбургской области                    Ю.В.Абарникова

опубликовано 30 Июня, 2016 11:56