обобщение судебной практики по экономическим преступлениям


за 2018 год и пять месяцев 2019 года мировым судьей судебного участка №3  г. Новотроицка рассмотрено 1 уголовное дело (по ч.1 ст.173.2 УК РФ) о преступлении в сфере экономической деятельности и 4 уголовных дела (по ч.1 ст.160 УК РФ – 2, по ч.1 ст.159 УК РФ – 1 и по ч.1 ст.159.3 УК РФ – 1) о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности:

         Уголовное дело №1 – 2/18 в отношении *** С.С., осужденного по ч.1 ст.159 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании Постановления президиума Оренбургского областного суда от 18 июня 2018 года приговор мирового судьи изменен, ***С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

         Уголовное дело №1 – 34/18 в отношении *** А.А., осужденной по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

         Уголовное дело №1 – 9/19 в отношении *** В.А., осужденной по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей;

         Уголовное дело 1 – 15/19 в отношении *** Д.В., осужденного по ч.1 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

         Уголовное дело №1 – 19/19 в отношении *** С.А., осужденной по ч.1 ст.173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

1. Случаев изменения первоначального обвинения (уголовно-правовой квалификации или фактического объема обвинения), в том числе с переквалификацией по другой статье (части статьи, пункту) УК РФ, предусматривающей ответственность за менее тяжкое преступление, исключением излишне вмененной статьи (части статьи, пункта) уголовного закона либо фактов  - не имелось.

2. Случаев, когда привлечение подсудимого к уголовной ответственности признавалось судом необоснованным – не имелось;

3. Уголовные дела о преступлениях, совершенных в соучастии, мировым судьей не рассматривались;

4. Уголовные дела о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой либо преступным сообществом (преступной организацией) – не рассматривались;

5. Уголовные дела о преступлениях, совершенных в соучастии, мировым судьей не рассматривались;

6. Уголовные дела о преступлениях, совершенных в соучастии, мировым судьей не рассматривались;

7. Уголовные дела о преступлениях, совершенных в соучастии, мировым судьей не рассматривались;

8. Уголовные дела, связанные с организацией или участием в преступном сообществе (преступной организации), целью которого являлось совершение преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности мировым судьей не рассматривались;

9. Вопросов, связанных с уголовно-правовой квалификацией по признакам субъекта преступления, не имеется;

10. Случаев, когда действия, образующие объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, были фактически выполнены лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации – не имелось;

11. Вопросов, связанных с применением разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (касающиеся преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности) – не имеется;

12. Вопросов, связанных с применением разъяснений (касающихся уголовно-правовой квалификации), содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» - не имеется;

13. По уголовному делу №1 – 15/19 в отношении ***Д.В. мировым судьей вынесено частное постановление в адрес СУ МВД России «Орское» за нарушение, допущенное следователем при составлении обвинительного заключения;

14 – 15. По уголовному делу №1 – 34/18 в отношении ***А.А. - 5 октября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 мировым судьей судебного участка №1 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей со сроком уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. На основании представления судебного пристава – исполнителя, поступившего в судебный участок 18 января 2018 года, мировым судьей 1 марта 2018 года вынесено постановление об отмене постановления мирового судьи от 5 октября 2017 года, которым производство по уголовному делу в отношении ***А.А. прекращено, и она была освобождена от уголовное ответственности с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, уголовное дело возвращено прокурору для передачи по подследственности для производства дознания в общем порядке. 3 мая 2018 года уголовное дело в отношении ***А.А. поступило в судебный участок для рассмотрения по существу. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 мирового судьи судебного участка №1 от 16 мая 2018 года уголовное дело в отношении ***А.А. прекращено в связи с примирением сторон. Апелляционным постановлением от 26 июня 2018 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 мирового судьи судебного участка №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отменено и направлено в судебный участок на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию. Основанием для отмены постановления послужило: повторное освобождение от уголовной ответственности ***А.А., ранее без уважительных причин уклонившейся от уплаты судебного штрафа, не соответствует общим целям и принципам уголовного судопроизводства, так как может сформировать у граждан ложное мнение о возможности избежать ответственности за совершенное общественно – опасное деяние, породить чувство безнаказанности. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что, как постановление от 5 октября 2017 года об освобождении ***А.А. от уголовной ответственности в связи с применением судебного штрафа, так и постановление от 16 мая 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ***А.А. в связи с примирением сторон вынесено одним и тем же судьей - и.о. мирового судьи судебного участка №3 мировым судьей судебного участка №1. В данном случае судья дважды выразила суждение по одному и тому же уголовному делу, что недопустимо. 10 июля 2018 года уголовное дело в отношении ***А.А. поступило в судебный участок на новое рассмотрение. Приговором мирового судьи ***А.А. признана виновной по ч.1 ст.160 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

16. Вопросов, возникающих при рассмотрении и разрешении уголовных дел изучаемой категории – не имеется.

Предложений, направленных на недопущение необоснованного привлечения работников организаций к уголовной ответственности – не имеется.

Предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства и указанных выше постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации – не имеется.

 

Мировой судья                                                           Н.Ю. Иванова

опубликовано 28 Июня, 2019 04:16