Во исполнение запроса заместителя председателя Оренбургского областного суда   Батаева А.В. от 8 февраля 2021 г. №05-58/151 об изучении практики применения судами ст.76.2 УК РФ по уголовным делам, рассмотренным мировым судьей в 2019 – 2020 гг., по которым лицо было освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, сообщаю, что в 2019 году было рассмотрено 3 уголовных дела с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в 2020 году было рассмотрено 4 уголовных дела с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, а также  направляю следующую информацию в виде ответов на вопросы, изложенные в запросе.

1. В 2019 году уголовные дела с ходатайствами следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не рассматривались. В 2020 году мировым судьёй судебного участка №3 г.Новотроицка рассмотрено 2 уголовных дела с ходатайствами следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. По обоим уголовным делам ходатайства дознавателя удовлетворены и уголовные дела прекращены с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа: уголовное дело №1-9/50/20 в отношении Махалова Д.В. по ст.319 УК РФ. По апелляционному представлению прокурора уголовное дело рассматривалось судом апелляционной инстанции, постановление мирового судьи оставлено без изменения; уголовное дело №1-20/50/20 в отношении Шапкиной Н.В. по ч.5 ст.327 УК РФ. Случаев отказа в принятии к рассмотрению ходатайств следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

2.По всем уголовным делам, по которым вынесены постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, судом учитывается возмещение причиненного ущерба и заглаживание причиненного преступления вреда. В итоговом решении ссылки на документы или иные сведения, которыми подтверждается полное возмещение причиненного ущерба не всегда указываются. Имеются единичные случаи, когда суд делает вывод о полном возмещении ущерба только со слов потерпевшего.

3. Случаев принятия решения о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, когда ущерб от причиненного преступления возмещен частично, в практике мирового судьи не имеется.

4. По уголовному делу №1-9/50/20 в отношении Махалова Д.В. по ст.319 УК РФ возмещение ущерба было произведено в виде продуктов питания в Государственное автономное учреждение социального обслуживания Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания в г. Новотроицке». Постановление мирового судьи по данному уголовному делу было обжаловано прокурором. Апелляционным постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области постановление мирового судьи оставлено без изменения.

5. Действиями, направленными на заглаживание причиненного преступлением вреда, суд признает возмещение ущерба потерпевшим в денежной форме, а также оказание помощи в благотворительные фонды. Уголовных дел по неосторожным преступлениям, последствием которых явилась смерть человека, в практике мирового судьи не имелось.

6. При принятии решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд учитывает личность обвиняемого, его имущественное и семейное положение, последующее поведение подозреваемого, признавшего свою вину в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отсутствие в результате совершения преступлений тяжких последствий.

7. Случаев прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, когда ущерб от  преступления был возмещен третьими лицами, не имеется.

8. При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого. При этом трудностей у судьи не возникает.

9. Уголовные дела были прекращены с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа по следующим преступлениям:

в 2019 году: по ч.1 ст.119 УК РФ – 1 уголовное дело, по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 уголовное дело; по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – 1 уголовное дело;

в 2020 году: по ст. 319 УК РФ – 1 уголовное дело, по ч.5 ст.327 УК РФ – 1 уголовное дело; по ч.1 ст.119 УК РФ – 1 уголовное дело; по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ – 1 уголовное дело.

10. В 2020 году было прекращено 1 уголовное дело коррупционной направленности с назначение судебного штрафа (№1 – 27/50/20 в отношении Мамедова М.М.о. по чю3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ). При рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что Мамедовым М.М. о. заглажен вред, причиненный преступлением, в сумме, не соразмерной причиненному ущербу. Судом подробно мотивировано принятое постановление, в вышестоящий суд данное постановление не обжаловалось.

11. Случаев освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст.137 УК РФ и ст.138 УК РФ, не имеется.

12. Сложностей, обусловленных процессуальными особенностями применения института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

13. Случаев отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

14. Практика удовлетворения ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа вопреки позиции государственного обвинителя распространена. Свое решение суд мотивирует тем, что основания для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространена на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно – наказуемым деянием причинен ущерб, а также отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайств. По уголовному делу №1-9/50/20 в отношении Махалова Д.В. по ст.319 УК РФ постановление мирового судьи было обжаловано прокурором. Апелляционным постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области постановление мирового судьи оставлено без изменения.

15.

16. В основном судебный штраф оплачивается в добровольном порядке. В 2019 году в службу судебных приставов было направлено 2 исполнительных листа, по 1 уголовному делу исполнительное производство было окончено в связи с оплатой штрафа, а по 1 уголовному делу судебный пристав вносил представление об отмене постановления о назначении судебного штрафа.

17. В 2019 году было рассмотрено 1 представление судебного пристава – исполнителя об отмене меры уголовно – правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Представление судебного пристава было удовлетворено. Сложностей у судьи при этом не возникало.

Мировой судья судебного участка №3

г. Новотроицка Оренбургской области                             Н.Ю. Иванова

исп. помощник судьи

Сумкина Елена Викторовна

8 (3537) 64-05-34