Обобщение судебной практики применения

В процессе обобщения были изучены дела об административных правонарушениях за 11 месяцев 2015 года.

За указанный период мировыми судьями г. Новотроицка в порядке

КоАП РФ было вынесено 45 определений, что составляет 1,4% от общего количества рассмотренных за этот же период дел об административных правонарушениях (3262 дела).

Основания для вынесения указанных определений распределяются на две группы:

- неправильное составление протокола и оформление других материалов дела;

- неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Результаты обобщения показали, что мировые судьи в основном правильно применяют положения

КоАП РФ, не допуская безосновательное возвращение поступающих административных материалов.

Поскольку процессуальное решение о возвращении административного материала имеет определяющее значение для дальнейшего движения дела, и при этом может существенно влиять на срок давности привлечения к административной ответственности, судьбу собранных доказательств, его принятие требует особо взвешенного подхода, основанного на правильном применении закона.

При принятии такого решения необходимо учитывать руководящие разъяснения

Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и правовые позиции, изложенные в соответствующих обзорах судебной практики Верховного Суда РФ.

В частности, существенные и несущественные недостатки протокола об административном правонарушении следует разграничивать исходя из положений

вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В этом пункте указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в

КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных

и

КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Также необходимо учитывать, что возвращение протокола, как указано в этом же

, возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку

КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения соответствующего определения по результатам рассмотрения дела.

В 2015 году случаев возвращения мировыми судьями г. Новотроицка в порядке

КоАП РФ протоколов и иных материалов дела об административном правонарушении, в стадии рассмотрения дела по существу, не имелось.

Это обстоятельство свидетельствует о правильном применении судьями указанных законоположений, и принятии в подготовительной стадии должных мер к своевременной проверке наличия тех обстоятельств, при которых протокол должен быть возвращен в административный орган.

Такой подход соответствует как общим задачам административного производства, так и принципу процессуальной экономии.

Случаев возвращения протоколов об административных правонарушениях в связи с их оформлением неправомочными должностными лицами за указанный период не имелось.

Разрешая вопрос о наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, мировые судьи правильно исходят из буквального содержания

КоАП РФ, определяющей требования к содержанию протокола, и значимости тех или иных доказательств (обстоятельств) для правильного рассмотрения дела.

Определения в порядке

КоАП РФ выносились как при полном соответствии содержания протокола требованиям закона, но отсутствии доказательств (сведений) невосполнимых в стадии рассмотрения дела, так и только при наличии соответствующих недостатков протокола.

Имели место и случаи вынесения таких определений в связи с недостатками содержания протокола и отсутствием доказательств (сведений), необходимых для правильного рассмотрения дела.

При этом определяющее значение судьями правильно придается существенности недостатков протокола, и значимости отсутствующих доказательств (сведений) для дела.

Как показало обобщение, наиболее часто протоколы об административных правонарушениях и материалы дела возвращались мировыми судьями по следующим причинам:

- в описании события административного правонарушения не конкретизируется объективная сторона, в том числе не указывается стоимость похищенного имущества, дата и место совершения административного правонарушения;

- отсутствие в материалах сведений о систематическом получении прибыли – по материалам по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ;

- составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если не имеется доказательств направления ему соответствующего надлежащего извещения;

- неявка (не доставление) при поступлении протокола лиц, привлекаемых к административной ответственности за правонарушения, влекущие наказание в виде административного ареста.

В силу

КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи лица, в отношении которого он составлен, по общему правилу является основанием для его возвращения на основании

КоАП РФ.

Следует исходить из того, что согласно

КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Поскольку

допускается составление протокола с отметкой об отказе лица поставить свою подпись, составление протокола без подписи, но с отметкой об отказе поставить свою подпись не является основанием для возврата протокола. В случае, если в протоколе отсутствует подпись лица, в отношении которого составлен протокол, и отсутствует отметка об отказе от подписания протокола, предусмотренная

Кодекса, протокол следует возвратить в соответствии с

КоАП РФ. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года").

Важной процессуальной особенностью определения о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, является возможность его обжалования лицами, указанными в

КоАП РФ.

Следует учитывать, что хотя возможность обжалования таких определений прямо не предусмотрена

РФ, исходя из общих принципов осуществления правосудия, они могут быть обжалованы, как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в

КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях. Соответственно, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение, вынесенное в порядке

КоАП РФ.

Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Оно же может быть опротестовано прокурором. ("

законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 года").

Соответственно, в определении о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела следует указывать на возможность их обжалования лицами, имеющими на то право согласно положениям

КоАП РФ. При этом ни одно из определений о возвращении протоколов за 11 месяцев 2015 года обжаловано не было.

Также в анализируемый период возвращались материалы в отношении лиц, привлеченных к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25,  ч.3 ст.12.8 ч.3, 20.21 КоАП РФ и др., в связи неявкой (не доставление) при поступлении протокола лиц, привлекаемых к административной ответственности за правонарушения, влекущие наказание в виде административного ареста. В данном случае определение о возвращении было мотивировано следующим. В соответствии со с.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если

имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Такой недостаток протокола является существенным, поскольку свидетельствует о не обеспечении лицу соответствующих условий для реализации процессуальных прав. Поскольку принятые судом меры для обеспечения явки лица с учетом его места жительства, адрес которого указан в протоколе, оказались безрезультатными, мировой судья приходил к выводу о неполноте составления протокола об административном правонарушении в части сведений о лице, в отношении которого возбуждено административное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении кроме прочего указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Кроме того, мировой судья указывал на непринятие должностным лицом необходимых мер обеспечения производства по делу, а именно необоснованное неприменение административного задержания.

Учитывая, что административный арест, предусмотренный как ответственность за правонарушение является крайней мерой административной ответственности, в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ, соответственно административное задержание, (кратковременное ограничение свободы физического лица), может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Целями административного задержания являются обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении данных правонарушений применение административного задержания оправдано и основано на законе, так как санкция рассматриваемого правонарушения предусматривает арест.

Такой же позиции придерживались мировые судьи практически во всех аналогичных случаях возвращения административных материалов (по данным основаниям было возвращено 15 протоколов об административном правонарушении). Судья не имеет возможности вынести такое определение до поступления ему протокола об административном правонарушении. Тем не менее, поскольку закон не предусматривает специальный порядок судебного принуждения к явке лица после поступления материалов дела, при неявке лиц по делам, которые должны быть рассмотрены в день поступления (если санкция предусматривает арест, административное выдворение), протокол следует возвращать на основании

КоАП РФ.

Как показало обобщение, протоколы об административных правонарушениях и материалы дела возвращались мировым судьей по причине неполного описания события административного правонарушения, отсутствия конкретизации объективной стороны.

В практической деятельности возникают вопросы о процессуальных последствиях поступления мировому судье материалов дела с пропуском установленного

КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Такие вопросы предлагается разрешать следующим образом.

Прежде всего, следует исходить из недопустимости злоупотребления административными органами своими правами и обязанностями при производстве по делам об административных правонарушениях, которые могут неосторожно или умышленно привести к безосновательному затягиванию производства, в том числе с целью уклонения лица от административной ответственности.

В этой связи следует обратиться к содержанию

КоАП РФ, предоставляющей административному органу прекращать производство по делу об административном правонарушении до его передачи на рассмотрение.

Указанная правовая норма, в ее буквальном содержании, может пониматься, как позволяющая административному органу выносить соответствующие постановления по любым делам об административных правонарушениях до их передачи на рассмотрение, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в

КоАП РФ.

Однако следует исходить из того, что производство по делу об административном правонарушении, которое в силу

КоАП РФ должно рассматриваться судьей (мировым судьей), не может быть прекращено административным органом до его направления для рассмотрения, ни при каких обстоятельствах.

Иное противоречило бы положениям

КоАП РФ, а также целям судебного контроля правильности производства по делу с момента его возбуждения, и защиты прав участников производства по делу.

В то же время, в силу

КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в этой статье (в том числе истечение срока давности привлечения к административной ответственности).

Поэтому представляется, что с целью соблюдения принципов всестороннего, полного и объективного производства по делу об административном правонарушении, материалы дела, поступившие судье с пропуском срока давности привлечения лица к административной ответственности, должны всегда подвергаться судебному контролю в стадии подготовки (проверка законности производства по нему и принятых процессуальных решений).

Если же в результате такого контроля не будет установлено никаких обстоятельств, позволяющих осуществлять дальнейшее производство по делу (то есть срок давности действительно истек), судьей должны быть установлены причины пропуска срока давности, и решен вопрос о принятии соответствующих мер реагирования (представление, письмо) в случае их пропуска по вине административного органа.

После выполнения указанных и иных соответствующих подготовительных действий протокол и материалы дела можно (по праву и усмотрению судьи) возвращать в административный орган для прекращения производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности в порядке

КоАП РФ. Такое процессуальное решение в стадии подготовки допустимо, равно как и само по себе прекращение производства по делу в стадии подготовки.

Соответственно, в зависимости от обстоятельств дела и усмотрения судьи, производство по делу может быть прекращено и непосредственно судьей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка  Оренбургской области административный материал в отношении Айвазян А.Г. был возвращен в орган составивший протокол, в данном случае в ГИБДД г. Орска, поскольку он поступил в суд по истечении срока привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении был составлен 20 декабря 2014 года, хотя административное правонарушение Айвазяном А.Г. было совершено 14 октября 2014 года. На судебный участок данный административный материал поступил 16 января 2015 года, то есть срок привлечения к административной ответственности на момент поступления административного материала истек.

Проведенное обобщение показало, что с целью обеспечения качества рассмотрения дел данной категории необходимо принять следующие меры:

- рекомендовать мировым судьям выносить определения о возвращении протоколов об административных правонарушениях и материалов к ним с учетом разъяснений, содержащихся

Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях";

- указывать в определениях о возвращении протоколов все выявленные недостатки в целях скорейшего их устранения, и не допускать случаев вынесения немотивированных определений;

- реагировать в необходимых случаях на факты не обеспечения административным органом явки лиц для рассмотрения дел о правонарушениях, за которые в качестве мер наказания предусматривается административный арест, административное выдворение, посредством вынесения частных определений, информационных писем;

- не допускать случаев возвращения протоколов по мотиву отсутствия конкретных доказательств, при наличии иных доказательств, достаточных для правильного рассмотрения дела по существу;

- рекомендовать мировым судьям более широко использовать свои полномочия по вынесению частных определений при установлении фактов нарушения законодательства при составлении протоколов об административных правонарушениях и формировании иных материалов дела;

- обсудить результаты обобщения на семинаре с мировыми судьями.

• Мировой судья судебного участка №3
  Г. Новотроицка Оренбургской области Н.Ю. Иванова