ОБОБЩЕНИЕ судебной практики вынесения мировыми судьями судебных участков №№1,2,3,4 г.Новотроицка определений об отказе в принятии, возвращении, оставлении без движения исковых заявлений в 2015 году.


В соответствии с планом работы судебного участка №2 г.Новотроицка проведено обобщение судебной практики вынесения мировыми судьями судебных участков №№ 1,2,3,4 г.Новотроицка определений о возврате, оставлении без движения и отказе в принятии исковых заявлений в 2015 году.

Цель обобщения - обеспечение правильного применения гражданского процессуального законодательства, неукоснительное соблюдение процессуальных сроков и повышение качества рассмотрения гражданских дел, недопущение вынесения необоснованных отказов заявителям в правосудии по гражданским делам.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено положение о том, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судья, опираясь на принципы гражданского процесса, должен, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Производство в суде первой инстанции - это основная стадия гражданского процесса, на которой возбуждается, формируется, наполняется доказательствами и разрешается по существу гражданское дело. Недочеты и ошибки, допущенные на данной стадии процесса, не всегда могут быть устранены в последующих судебных инстанциях. Анализ изученных гражданских дел и материалов показал, что в основном, мировой судья профессионально подходит к вопросу о принятии заявления к производству суда, об оставлении заявления без движения, отказе, возврате искового заявления или жалобы в суд.

В соответствии с Гражданским процессуальным Кодексом РФ по поступившим в суд заявлениям судья в течение пяти дней принимает при наличии соответствующего основания одно из следующих решений:

- о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ);

- об отказе в принятии заявления (ст. 134 ГПК РФ);

- об оставлении без движения (ст. 136 ГПК РФ);

- о возвращении заявления (ст. 135 ГПК РФ).

В силу ГПК РФ судья единолично разрешает вопросы о принятии заявления по гражданскому делу. Все заявления, изученные при проведении обобщения, приняты к производству суда в срок, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством.

В результате проведенного обобщения установлено, что мировыми судьями г.Новотроицка Оренбургской области в полном объеме соблюдаются требования ГПК РФ в части принятия судебного акта в виде определения.

Всего в 2015 году мировыми судьями судебных участков №№ 1,2,3,4 г.Новотроицка вынесено 24 определения об отказе в принятии заявлений, 27 определений об оставлении исковых заявлений без движения, 35 определений о возвращении исковых заявлений.

 

 

1. Отказ в принятии исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов

Часть 1 статьи 134 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

По основаниями предусмотренным ст. 134 ГПК РФ мировыми судьями не выносились определения об отказе в принятии исковых заявлений.

В соответствии с ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Всего в 2015 году мировыми судьями отказано в принятии 24 заявлений о выдаче судебных приказов.

Самыми распространенными основаниями для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа являются неподсудность дела, наличие спора о праве.

Так, например, мировым судьей судебного участка №2 г.Новотроицка было отказано в принятии заявления ООО «Хоум кредит энд финанс банка» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с Аылгареевой Д.С. ввиду неподсудности данного спора, поскольку должник имеет регистрацию и постоянное место жительство в республике Татарстан.

Мировой судья судебного участка №3 г.Новотроицка усмотрел наличие спора о праве в заявлении Хабировой Дилары Шайхитдиновны к Чаплыгиной Елене Валерьевне о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа, поскольку из расписки, подтверждающей заключение договора займа, было видно, что Чаплыгина Е.В. взяла в долг у Хабировой Д.Ш. 30 000 рублей, однако заявитель просила взыскать сумму долга в размере 130 000 рублей.

Также в 2015 году мировым судьей судебного участка № 2 г. Новотроицка было дважды отказано в принятии заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Оренбурга о вынесении судебного приказа о взыскании с Добрицкой А.Е. недоимки по имущественному налогу на том основании, что Добрицкая А.Е. является несовершеннолетним лицом – 19 июля 2003 года рождения, поэтому требование о взыскании с нее недоимки по налогу не является бесспорным требованием, подлежащим разрешению в порядке приказного производства, поскольку предполагает разрешение вопроса об участии ее законных представителей в исполнении ее обязанностей в качестве налогоплательщика.

04 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №4 г.Новотроицка вынесено определение об отказе в принятии заявления Акимовой Ирины Викторовны о выдаче судебного приказа о взыскании с Акимова Геннадия Александровича алиментов на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка. В определении судьи указано, что в соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если, заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. Согласно ст. 85 СК РФ, родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон. Иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных, нуждающихся в помощи совершеннолетних детей, могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном законом порядке признаны недееспособными, - лицами, назначенными их опекунами. Таким образом, судья пришел к выводу об отказе в принятии данного заявления, которое не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Анализ представленных на обобщение материалов свидетельствует о том, что судьи правильно устанавливали основания, влекущие необходимость отказа в приеме заявлений о выдаче судебных приказов. Об отказе в принятии заявлений о выдаче судебного приказа судьи выносили мотивированные определения, указывая конкретное основание.

 

 

2. Оставление исковых заявлений без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

До устранения недостатков поданного заявления суд не вправе проводить подготовку дела к судебному разбирательству. Невыполнение  заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, является основанием для возвращения искового заявления.

Изучение нарядов об оставлении заявлений без движения за 2015 года показало, что 2015 году мировым судьей оставлено без движения 11 исковых заявлений. Основными причинами оставления без движения исковых заявлений являются: отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, отсутствие в исковом заявлении указания на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, отсутствие копий документов для вручения ответчикам.

Так, например, 11 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №2 г.Новотроицка без движения оставлено исковое заявление Баисовой Светланы Владимировны к ИП Зиновьеву Игорю Геннадьевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда на том основании, что истцом не представлены доказательства дефекта купленного изделия – платья, а также не произведен и не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы.

Кроме того, 04 июня 2015 года мировым судьей судебного участка №1 г.Новотроицка было оставлено без движения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» к Мухину Олегу Алексеевичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги на том основании, что истец не указал в заявлении место жительства.

Мировым судьей судебного участка №3 г.Новотроицка было оставлено без движения исковое заявление Сычева Владимира Викторовича к Ярошенко Сергею Евгеньевичу о возмещении ущерба на том, основании, что истцом не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Следует отметить, что все определения об оставлении исковых заявлений без движения вынесены в соответствии с требованиями ст.136 ГПК РФ.

 

 

3. Возвращение искового заявления.

Возвращение искового заявления представляет собой процессуальное действие, связанное не с отсутствием субъективного права на обращение в суд за защитой нарушенного права, а ненадлежащим его осуществлением, и таким образом, недостатки являются устранимыми.

В случае возвращения заявления, судья выносит мотивированное определение, с указанием в какой суд следует обратиться заявителю, если дело не подсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

В 2015 году мировым судьей возвращено 35 исковых заявлений.

Часть 1 ст. 135 ГПК РФ установила исчерпывающий перечень оснований для возращения искового заявления.

Первым основанием для возвращения искового заявления (п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ) является несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора либо истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это не предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По данному основанию исковые заявления не возвращались:

Вторым основанием для возврата искового заявления является неподсудность спора.

Нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных ст. 23-32 ГПК РФ возлагает на судью обязанность возвратить исковое заявление. Иное противоречило бы ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии, с которой никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, например, по данному основанию было возвращено исковое заявление Кушманбетова Эльдара Абдулловича к Кушманбетовой Галине Игоревне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда на основании определения мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка от 11 декабря 2015 года, поскольку в силу требований ст.ст. 23,24 ГПК РФ данное требование подсудно районному суду.

Исковые заявления по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в случаях если исковое заявление подано недееспособным лицом, мировым судьей не возвращались.

Согласно п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

По данному основанию заявления не возвращались. При приеме исковых заявлений помощники мировых судей проверяют истцами представленные документы на предмет наличия подписей.

Согласно п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Подача истцом заявления о возвращении искового заявления до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда также является одним из оснований для возвращения иска.

По указанному основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, было возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» к Воротилову Артему Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за газ.

Перечень оснований, изложенных в п. 1 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

 

 

Выводы.

В целом практика мировых судей соответствует принципу беспрепятственного доступа граждан к правосудию, что подтверждается, прежде всего, отсутствием частных жалоб на определения суда.

При принятии исковых заявлений к производству суда и на стадии судебной подготовки дел к рассмотрению, мировым судьей соблюдаются требования ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Сторонам разъясняются процессуальные права и обязанности, обязанность той или иной стороны доказать юридически значимые обстоятельства, на которые стороны ссылаются в спорном правоотношении, оказывается правовая помощь для сбора тех или иных доказательств, что восполняет недостатки исковых заявлений.

В соответствии с требованиями Инструкции по судебному делопроизводству материалам по заявлениям, копии определений судей об отказе в принятии искового заявления либо о возвращении искового заявления вручаются или направляется истцу (заявителю) в установленный законом срок со дня поступления заявления в суд. Также вместе с копией определения истцу (заявителю) возвращаются поданные им документы. Подлинники определений судей, копия заявлений и сопроводительные письма о возврате документов хранятся в нарядах на судебных участках мировых судей.

 

 

Предложения.

1. Обсудить результаты обобщения судебной практики по данной теме на оперативном совещании мировых судей.

2. При приеме заявлений уделять особое внимание соответствию содержания заявлений требованиям ГПК РФ, а также на предмет подсудности  предъявленного спора мировому судье.

3. Продолжить изучение законодательства, регулирующего вопросы отказа в принятии заявлений, возвращения заявлений и оставления без движения, а также правовые позиции вышестоящих судов.

 

 

 

Мировой судья

судебного участка № 2

г. Новотроицка

Оренбургской области:                                                                 О.С.Шишова

опубликовано 03 Августа, 2016 16:32