СПРАВКА

по результатам изучения судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Целью настоящего изучения судебной практики является анализ соблюдения мировым судьей законодательства при рассмотрении дел указанной категории, формирование единообразной судебной практики, что должно способствовать повышению качества отправления правосудия.

Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года указал, что право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.

Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации (далее – СК РФ), которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи совершеннолетних детей (статья 85 СК РФ).

В Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы определены меры, направленные на создание дружественного к ребенку правосудия, основными принципами и элементами которого являются, в частности, незамедлительное принятие решений; направленность на обеспечение потребностей, прав и интересов ребенка; уважение личности и достоинства ребенка, его частной и семейной жизни; признание ключевой роли семьи для выживания, защиты прав и развития ребенка; активное использование в судебном процессе данных о детях, условиях их жизни и воспитания, полученных судом в установленном законом порядке; усиление охранительной функции суда по отношению к ребенку.

Статьей 80 СК РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест.

Указанная норма введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и вступила в силу с 15.07.2016.

До этой даты административная ответственность за соответствующее деяние не была установлена.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 4 (2016) в ответе на вопрос 5 разъяснил, что ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 15 июля 2016 года, предусматривала уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание детей.

С 15 июля 2016 года установлена уголовная ответственность за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, то есть лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда такое лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Новое правовое регулирование направлено на уточнение диспозиции ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ранее (до 15 июля 2016 года) охватывающей в том числе бездействие, связанное с систематическим уклонением от уплаты средств на содержание детей. При этом введение административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, и ее разграничение с уголовной ответственностью осуществлено с сохранением уголовно-правовой защиты имущественных интересов детей и, следовательно, не может рассматриваться как ослабление мер правовой ответственности лиц, виновных в неуплате средств на содержание таких детей, а также не должно приводить к уклонению от ответственности виновных лиц.

Действие административного закона во времени регулируется ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

Таким образом, в случае, если исполнительное производство возбуждено до 15 июля 2016 года, и после этой даты выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, длительностью более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Согласно статистическим данным мировым судьей рассмотрено 18 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Анализ представленных на обобщение дел свидетельствует, что у мирового судьи в основном не возникало сложностей с применением ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ во времени.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является физическое лицо - родитель несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста (специальный субъект), совершивший данное правонарушение.

Субъективная сторона выражается в форме умысла.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии, направленном на нарушение или невыполнение норм семейного законодательства, а именно неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста.

Анализ объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, свидетельствует о том, что ее обязательными элементами являются:

- наличие решения суда или нотариально удостоверенного соглашения о взыскании алиментов;

 - неуплата родителем алиментов на содержание несовершеннолетних либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста;

- период неуплаты алиментов, который составляет 2 месяца и более со дня возбуждения исполнительного производства;

- отсутствие уважительных причин неуплаты алиментов;

- отсутствие признаков, указывающих на наличие в деянии лица признаков уголовно наказуемого деяния.

У мировых судей сложился единообразный подход к доказыванию факта неуплаты родителем алиментов на содержание детей, а также периода неуплаты алиментов, который должен составлять 2 месяца и более со дня возбуждения исполнительного производства.

Установление данных обстоятельств не вызывает у мировых судей сложностей, они подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства, вступившим в силу постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, другими материалами исполнительного производства. Также в материалах дел имеются копии решения суда или судебного приказа о взыскании алиментов.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии задолженности по уплате алиментов проверяются.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, как указано ранее, может наступить только при отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов, поэтому установление причин неуплаты алиментов в нарушение решения суда относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по каждому делу об административном правонарушении.

При оценке причин неуплаты алиментов необходимо принимать во внимание и нормы СК РФ.

Статьей 114 СК РФ предусмотрены основания для освобождения от уплаты задолженности алиментов.

Так, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам, и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного платить алименты, не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015) указано, что к уважительным причинам неуплаты алиментов суды, в частности, относили прохождение срочной военной службы лицом, обязанным уплачивать алименты, а также нетрудоспособность плательщика алиментов. При этом суды освобождали такое лицо полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам при условии, если эти обстоятельства препятствовали погашению образовавшейся задолженности. Практика тех судов, которые исходят из того, что наличие задолженности, образовавшейся в период отбытия должником по алиментам наказания в местах лишения свободы, не является безусловным основанием для его освобождения полностью или в части от уплаты задолженности по алиментам, признана в указанном Обзоре правильной.

С учетом требований статьи 80 СК РФ мировые судьи обоснованно не признавали в качестве уважительных причин неуплаты алиментов отсутствие у родителя работы, постоянного заработка, средств для уплаты алиментов, наличие других детей, находящихся на их содержании, что следует признать правильным.

Так, постановлением мирового судьи П. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В судебном заседании П. в качестве причины неуплаты алиментов указал, что он не может найти работу, поэтому не выплачивает алименты.

Рассматривая доводы П. относительно причин, по которым в период времени с (дата) по (дата) он не выплачивал алименты по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, мировой судья их признала не состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих, что в указанный период у П. отсутствовала возможность для неуплаты алиментов, представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, выводы судьи о фактических обстоятельствах, образующих объективную сторону административного правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело, а также о мотивах, обосновывающих вид и размер назначаемого наказания, должны базироваться на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах.

Подход мировых судей к определению предела доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35.1КоАП, соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ (относимость, допустимость и достаточность доказательств).

Так, мировые судьи виновность лица в совершении административного правонарушения обосновывают следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении;

- копией решения суда или судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка;

- копией исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства;

- постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам;

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности;

- требованиями о явке к судебному приставу-исполнителю;

- предупреждением об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ обязывают судей на основании доказательств устанавливать обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого правонарушителю административного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест.

Обобщение судебной практики показало, что в подавляющем большинстве случаев по делам об административном правонарушении было назначено административное наказание в виде обязательных работ. Представляется, что такой вид административного наказания наиболее соответствует целям административного наказания по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Имел место случай назначения наказания в виде административного ареста.

Так, постановлением мирового судьи К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста.

Мотивируя назначение наказания в виде административного ареста, мировой судья приняла во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, однако официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, большой  размер задолженности, период образования данной задолженности.

 В рассмотренных примерах мировые судьи формулируют свои выводы о необходимости назначения наказания в виде административного ареста без достаточной их мотивировки, из которых не следует причин, по которым иные виды наказания, в частности обязательные работы, не обеспечат реализацию задач административной ответственности.

При определении вида наказания мировые судьи учитывали требования ст. 3.13 КоАП РФ, в соответствии с которыми обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск Национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проведенное обобщение показало, что мировым судьей не усматривается оснований для прекращения производства по делам рассматриваемой категории в связи с малозначительностью, однако есть пример освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

Данный вывод мирового судьи не согласуется с требованиями КоАП РФ, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ст. 25.2 КоАП РФ определены права потерпевшего по делу об административном правонарушении, в соответствии с которой потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ изученных дел показал, что мировые судьи допускают нарушение условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту всех участников производства по делам об административных правонарушениях.

Так, изучение поступивших на обобщение дел показало, что имели место случаи рассмотрения дел без извещения потерпевших, сведения об извещении потерпевших о времени и месте рассмотрения дела в постановлении отсутствуют.

В единичных случаях в материалах, представленных на обобщение дел, имелись сведения о направлении копии постановления потерпевшим.

При этом необходимо учитывать, что участие потерпевшего в рассмотрении дела является его правом, а не обязанностью, поэтому неявка потерпевшего, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела.

Также необходимо отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не предусматривает в качестве обязательного элемента его состава наличие заявления потерпевшего о привлечении должника к административной ответственности.

Заключение

Анализ судебной практики показал, что мировыми судьями в большинстве случаев соблюдаются требования действующего законодательства, подлежащего применению при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Требования ч. 4 ст. 29.6, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдаются в полной мере, все дела рассмотрены в присутствии лиц, в отношении которых составлены протоколы об административном правонарушении, в установленные законом сроки, необоснованных отложений рассмотрения дел не имеется.